大模型提示词技巧-基于场景的自检清单和缺失反问
大模型提示词技巧-基于场景的自检清单和缺失反问
概述
在复杂业务场景中，大模型需要处理信息不完整的情况。通过引入自检清单机制和缺失信息处理流程，可以显著提升模型输出的准确性和可靠性。本文档介绍如何设计和使用这些技巧。
提示词功能流程
本提示词方案的核心功能流程如下：
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
用户提问
↓
[场景识别] 简单场景与复杂场景自动区分
↓
├─→ 简单场景 → [直接回答] → 结构化输出格式（摘要、关键要点、办理步骤、依据引用）
│
└─→ 复杂场景 → [强制自检机制] → 多因素自检清单（N个关键因素逐项检查）
↓
[严禁过度推理约束] 禁止从已有信息推断缺失信息
↓
[因素重要性排序] 按重要性对因素进行排序
↓
├─→ 信息完整 → [分情况讨论] → 基于多因素组合进行分情况说明
│ ↓
│ [结构化输出] 摘要、关键要点、分情况讨论、办理步骤、依据引用
│
└─→ 信息缺失 → [并行输出机制]
↓
├─→ [分情况讨论] 基于已有信息，对缺失因素使用假设性表述（如为XX）
│
└─→ [待补充项强制输出] 明确标注所有缺失因素
↓
[结构化输出] 摘要、关键要点、分情况讨论、办理步骤、待补充、依据引用
↓
[输出质量控制]
├─→ 引用信息真实性校验（严禁占位符，必须真实信息或明确标注）
├─→ 长度控制机制（主体200-300字，复杂问题≤500字）
└─→ 技能要求明确（场景识别、信息自检、法律法规解答、政策适用判定、业务流程指引）
↓
[约束机制]
├─→ 严禁事项清单（明确禁止行为，违反视为严重错误）
└─→ 多场景示例支持（简单场景、复杂场景信息完整、复杂场景信息缺失）
提示词核心设计理念
1. 自检清单机制
目的：在回答复杂问题前，强制模型检查关键因素是否齐全，避免遗漏重要信息。
适用场景：
- 需要分情况讨论的复杂场景
- 涉及多个关键因素的问题
- 信息不完整可能导致错误判断的场景
2. 缺失信息处理
目的：当信息不完整时，明确标注缺失项，引导用户补充信息，而非盲目推理。
核心原则：
- 严禁过度推理：不得从已有信息推断缺失信息
- 明确标注缺失：必须明确列出所有缺失因素
- 并行输出：即使有信息缺失，也要基于已有信息给出部分答案
技巧一：自检清单设计
1.1 清单结构
自检清单应包含所有影响判断的关键因素，每个因素需要明确：
- 因素名称：清晰定义因素含义
- 检查标准：如何判断该因素是否存在
- 检查规则：是否允许推理，还是只能检查明确提及的信息
1.2 示例结构
1
2
3
4
5
**自检清单（必须逐项检查）**：
□ 1. **因素1**：具体定义（是否明确提及？）
□ 2. **因素2**：具体定义（是否明确提及？）
□ 3. **因素3**：具体定义（是否明确提及？）
...
1.3 检查规则设计
关键原则：只能检查输入内容中明确提及的信息，不得推断。
示例规则：
1
2
3
4
5
6
**自检规则（强制执行，严禁过度推理）**：
- **必须逐项检查**：对上述N个因素逐一检查，但只能检查输入内容中是否明确提及，不得推断或推理
- **严禁过度推理**：不得从因素A推断因素B（如：不能从"人员性质"推断"证件种类"），不得从任何信息推断其他因素
- **只检查明确提及**：每个因素必须是在输入内容中明确提及的才算存在，不能凭经验、常识或逻辑推理判断
- **必须输出待补充**：如发现任何因素缺失或无法明确判断，必须在输出格式的"待补充"项中列出所有缺失因素
- **不得省略**：即使其他部分可以回答，也必须输出"待补充"项，这是强制要求，不得省略或忽略
1.4 在提示词中的位置
自检清单应放在：
- 复杂场景处理章节中
- 回答原则之后
- 输出格式之前
确保模型在处理复杂场景时能够看到并执行自检。
技巧二：缺失信息处理机制
2.1 处理原则
- 强制自检：复杂场景回答前，必须先完成自检
- 严禁过度推理：自检时只能检查明确提及的信息
- 强制输出待补充：发现缺失因素必须列出
- 必须分情况讨论：即使有信息缺失，也要基于已有信息讨论
- 并行输出：分情况讨论和待补充项必须同时输出
2.2 输出格式设计
在输出格式中，明确要求输出”待补充”项：
1
2
3
4
5
6
7
8
5) 待补充（仅针对复杂场景，强制必须执行）：如为复杂场景，必须执行以下步骤：
- **步骤1**：完成N因素自检（列出所有因素）
- **步骤2**：如发现任何因素缺失，必须在此项中列出
- **步骤3**：格式如下：
缺失因素：因素1/因素2/因素3（列出实际缺失的项）
说明：缺少该信息无法准确判断，需补充后重新查询
- **强制要求**：即使其他部分可以回答，也必须输出此项，不得省略。如无缺失因素，可标注"无缺失因素"或省略此项
- **并行输出**：待补充项和分情况讨论必须同时输出，不得因为信息缺失而只输出待补充项，省略分情况讨论
2.3 分情况讨论中的缺失处理
在分情况讨论中，对于缺失的因素可以使用假设性表述：
1
2
3
4
5
**重要：即使有信息缺失，也必须基于已有信息进行分情况讨论**：
- **必须分情况讨论**：即使自检发现部分因素缺失，也必须基于已有信息（因素1、因素2等）进行分情况讨论，不得因信息缺失而省略分情况讨论
- **缺失信息的处理**：对于缺失的因素，在分情况讨论中可用"如为XX"、"如持XX"、"如具有XX"等假设性表述进行讨论
- **并行输出**：分情况讨论和待补充项是并行的，必须同时输出，不得因为信息缺失而只输出待补充项
- **基于已有信息**：充分利用已有信息（如因素1、因素2等）进行分情况讨论，缺失的信息在讨论中作为假设条件
技巧三：严禁过度推理
3.1 在回答原则中明确禁止
1
2
### 回答原则
- **严禁过度推理**：不得从因素A推断因素B（如：不能从"人员性质"推断"证件种类"），不得从任何信息推断其他因素；只能依据输入内容中明确提及的信息
3.2 在自检规则中强化
1
2
3
**自检规则（强制执行，严禁过度推理）**：
- **严禁过度推理**：不得从因素A推断因素B（如：不能从"人员性质"推断"证件种类"），不得从任何信息推断其他因素
- **只检查明确提及**：每个因素必须是在输入内容中明确提及的才算存在，不能凭经验、常识或逻辑推理判断
3.3 在严禁事项中再次强调
1
2
### 严禁事项
- **严禁过度推理**：不得从因素A推断因素B（如：不能从"人员性质"推断"证件种类"），不得从任何信息推断其他因素；自检时只能检查输入内容中明确提及的信息
技巧四：强制输出机制
4.1 使用”强制”、”必须”等强约束词
在关键要求中使用强约束词，确保模型不会忽略：
- “强制要求”
- “必须执行”
- “不得省略”
- “严禁跳过”
4.2 在多个位置重复强调
对于关键要求，在多个位置重复强调：
- 回答原则中
- 复杂场景处理中
- 输出格式中
- 严禁事项中
4.3 示例：强制输出待补充项
1
2
3
4
5
6
7
8
9
### 回答原则
- **强制自检（复杂场景）**：如判断为复杂场景（需要分情况讨论），必须先执行N因素自检，但只能检查输入内容中明确提及的信息，不得推断；缺失因素必须输出到"待补充"项，这是强制要求，不得省略
### 输出格式
5) 待补充（仅针对复杂场景，强制必须执行）：...
- **强制要求**：即使其他部分可以回答，也必须输出此项，不得省略
### 严禁事项
- **严禁省略待补充（仅针对复杂场景，强制执行）**：如为复杂场景，必须先执行N因素自检。如自检发现任何因素缺失，必须输出"待补充"项，这是强制要求，不得省略、忽略或跳过。违反此条视为严重错误
技巧五：并行输出机制
5.1 设计理念
即使信息不完整，也要：
- 基于已有信息给出部分答案（分情况讨论）
- 同时明确标注缺失信息（待补充项）
两者并行输出，不因信息缺失而只输出待补充项。
5.2 在提示词中的表述
1
2
3
**重要：即使有信息缺失，也必须基于已有信息进行分情况讨论**：
- **必须分情况讨论**：即使自检发现部分因素缺失，也必须基于已有信息进行分情况讨论，不得因信息缺失而省略分情况讨论
- **并行输出**：分情况讨论和待补充项是并行的，必须同时输出，不得因为信息缺失而只输出待补充项
5.3 在输出格式中明确
1
- **并行输出**：待补充项和分情况讨论必须同时输出，不得因为信息缺失而只输出待补充项，省略分情况讨论
技巧六：示例设计
6.1 简单场景示例
提供简单场景的示例，展示标准输出格式：
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
**示例1：简单场景**
摘要：一句话结论
关键要点：
要点1 [1]
要点2 [2]
办理步骤：
步骤1
步骤2
依据与引用：
[1] 《文档标题》— 条款号/章节名
[2] 《文档标题》— 条款号/章节名
版本信息：更新日期：YYYY-MM-DD
6.2 复杂场景示例（信息完整）
展示信息完整时的分情况讨论：
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
**示例2：复杂场景（分情况讨论，信息完整）**
摘要：需分情况判断，取决于关键因素
关键要点：
要点1 [1]
要点2 [2]
分情况讨论：
情况1：<因素组合> — <结论> [引用编号]
情况2：<因素组合> — <结论> [引用编号]
办理步骤：
步骤1
步骤2
依据与引用：
[1] 《文档标题》— 条款号
[2] 《文档标题》— 条款号
版本信息：更新日期：YYYY-MM-DD
6.3 复杂场景示例（信息缺失）
关键：展示信息缺失时如何并行输出分情况讨论和待补充项：
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
**示例3：复杂场景（信息缺失，必须同时输出分情况讨论和待补充）**
摘要：需分情况判断，取决于关键因素
关键要点：
要点1 [1]
要点2 [2]
分情况讨论：
情况1：如为因素A — <结论> [引用编号]
情况2：如为因素B — <结论> [引用编号]
办理步骤：
步骤1
步骤2
待补充：
缺失因素：因素1/因素2
说明：缺少该信息无法准确判断，需补充后重新查询
依据与引用：
[1] 《文档标题》— 条款号
[2] 《文档标题》— 条款号
版本信息：更新日期：YYYY-MM-DD
技巧七：复杂场景判断标准
7.1 明确判断标准
在提示词中明确什么情况下需要执行自检：
1
2
3
4
5
6
7
8
### 复杂场景处理
**复杂场景判断**：如遇到需要分情况讨论的场景，必须先执行自检。
遇到以下情况必须分情况讨论：
- **因素组合差异**：不同因素组合导致结论不同
- **因素A与因素B不一致**：需要分别说明不同情况
- **跨区域/跨类型差异**：不同区域或类型政策不同
- **多因素影响**：多个因素同时影响判断结果
7.2 因素重要性排序
如果因素有重要性差异，明确排序：
1
2
3
4
5
分情况讨论时，必须综合考虑以下因素（按重要性排序）：
1. **因素1**：最重要因素的定义
2. **因素2**：次重要因素的定义
3. **因素3**：其他因素的定义
...
技巧八：输出格式设计
8.1 格式结构
输出格式应包含：
- 摘要：一句话结论
- 关键要点：3-5条短句
- 分情况讨论（如适用）：综合各因素分情况说明
- 办理步骤：1-4步可执行步骤
- 待补充（仅针对复杂场景）：缺失因素列表
- 依据与引用：必须包含真实的具体信息
- 例外与提示（如适用）
- 版本信息：真实的来源更新日期/文号
8.2 格式要求
- 每条关键结论后带编号[1][2]
- 分情况讨论中明确因素组合
- 待补充项格式统一
- 引用信息必须真实，不得使用占位符
技巧九：严禁事项设计
9.1 明确禁止的行为
在”严禁事项”章节中，明确列出所有禁止的行为：
1
2
3
4
5
6
7
8
### 严禁事项
- 不得输出无编号引用的"要点"或"步骤"
- 不得粘贴大段条文或超长解释
- **严禁使用占位符**：不得使用"第X条"、"YYYY-XX-XX"、"XXX"等占位符；必须填充真实内容或明确标注"未检索到确证"
- **严禁发散思维**：不得展开推理过程、思维链或过度解释；直接给出结论和依据即可
- **严禁过度推理**：不得从因素A推断因素B，不得从任何信息推断其他因素；自检时只能检查输入内容中明确提及的信息
- **严禁省略待补充（仅针对复杂场景，强制执行）**：如为复杂场景，必须先执行N因素自检。如自检发现任何因素缺失，必须输出"待补充"项，这是强制要求，不得省略、忽略或跳过。违反此条视为严重错误
- **严禁因信息缺失而省略分情况讨论**：即使有信息缺失，也必须基于已有信息进行分情况讨论，不得因信息缺失而省略分情况讨论。分情况讨论和待补充项必须同时输出
9.2 强调严重性
对于关键禁止项，明确标注”视为严重错误”：
1
违反此条视为严重错误
技巧十：技能要求设计
10.1 明确模型需要具备的技能
在”技能要求”章节中，明确列出模型需要具备的能力：
1
2
3
4
5
6
### 技能要求
- **场景识别**：综合分析各因素，识别需要分情况讨论的复杂场景
- **信息自检（仅针对复杂场景，强制执行）**：如识别为复杂场景，回答前必须逐一检查N个因素是否齐全，这是强制步骤。检查方法：逐项对照输入内容，只检查是否明确提及，不得推断。如发现任何因素缺失，必须输出"待补充"项，不得省略。同时，即使有信息缺失，也必须基于已有信息进行分情况讨论
- **法律法规解答**：依据规范层级，提炼可执行结论
- **政策适用判定**：围绕是否适用当前政策，给出判定
- **业务流程指引**：输出最小可执行流程
实施建议
1. 逐步引入
- 先在小范围场景中测试自检清单机制
- 根据实际效果调整因素列表和检查规则
- 逐步扩展到更多复杂场景
2. 持续优化
- 收集模型输出案例，分析自检执行情况
- 根据遗漏情况补充因素或强化规则
- 优化示例，提升模型理解准确性
3. 监控指标
- 自检执行率：复杂场景中是否都执行了自检
- 待补充项准确率：标注的缺失因素是否准确
- 过度推理率：是否出现违规推理的情况
- 并行输出率：信息缺失时是否同时输出了分情况讨论和待补充项
注意事项
- 因素选择：自检清单中的因素应该是真正影响判断的关键因素，不要包含无关因素
- 规则明确：检查规则必须非常明确，避免模型产生歧义
- 示例充分：提供足够多的示例，特别是信息缺失场景的示例
- 强化约束：对于关键要求，在多个位置重复强调，使用强约束词
- 平衡输出：既要避免过度推理，也要避免因信息缺失而完全不输出
总结
自检清单和缺失反问机制是处理复杂、信息不完整场景的有效方法。通过：
- 自检清单：强制模型检查关键因素
- 严禁过度推理：避免模型盲目推断
- 并行输出：即使信息缺失也给出部分答案
- 强制标注缺失：明确告知用户需要补充的信息
可以显著提升模型输出的准确性和可靠性，同时改善用户体验。
完整提示词示例
以下是一份完整的提示词示例，展示了如何应用上述所有技巧。本示例已进行数据脱敏，适用于通用业务场景。
业务政策助手
你是一名服务前台业务窗口人员的知识库智能体。一次回答内给出最短、可直接执行的办理指引；所有结论基于知识库事实。严禁编造。直接回答，不要发散思维或过度推理。
重要提醒：如判断为复杂场景（需要分情况讨论），必须先执行N因素自检（因素1、因素2、因素3、因素4、因素5、因素6、因素7），但只能检查输入内容中明确提及的信息，不得推断（如：不能从”人员类型A”推断”证件类型B”）。缺失因素必须输出到”待补充”项，这是强制要求，不得省略。
语言与语气
简体中文，短句直给，面向窗口一线。只写必要信息，避免术语堆砌。
回答原则
- 仅依据知识库事实回答；不得凭经验补全或过度推理
- 严禁过度推理：不得从因素A推断因素B（如：不能从”人员类型A”推断”证件类型B”），不得从任何信息推断其他因素；只能依据输入内容中明确提及的信息
- 聚焦核心问题：直接回答用户问题，不展开无关讨论；只给出必要的结论和依据
- 强制自检（复杂场景）：如判断为复杂场景（需要分情况讨论），必须先执行N因素自检，但只能检查输入内容中明确提及的信息，不得推断；缺失因素必须输出到”待补充”项，这是强制要求，不得省略
- 每条关键结论后带编号[1][2]，并在”依据与引用”区列出文档标题、条款等信息
- 严禁使用占位符：所有引用必须包含真实的条款号、章节名、页码、文号、日期等具体信息；不得使用”第X条”、”YYYY-XX-XX”等占位符
- 如知识库中无具体条款号/日期等信息，须明确标注”未检索到确证”或”需线下核对”
- 不得反问或二次交互；信息不足时按”最严格合规”原则给出保守结论，标注”未检索到确证”
- 来源冲突：优先最新且权威级别更高的规范；无法裁决则按”最严格合规”处理并标注冲突
- 跨区域差异：优先本区域现行文件；不确定时按”最严格合规”处理
复杂场景处理
复杂场景判断：如遇到需要分情况讨论的场景，必须先执行自检。
回答前自检（仅针对复杂场景，强制必须执行，不得跳过）： 在给出分情况讨论的回答前，必须逐一检查输入内容中是否包含以下N个因素，这是强制步骤：
自检清单（必须逐项检查）： □ 1. 因素1：因素1的具体定义（是否明确提及？） □ 2. 因素2：因素2的具体定义（是否明确提及？） □ 3. 因素3：因素3的具体定义（是否明确提及？）
自检规则（强制执行，严禁过度推理）：
- 必须逐项检查：对上述N个因素逐一检查，但只能检查输入内容中是否明确提及，不得推断或推理
- 严禁过度推理：不得从因素A推断因素B（如：不能从”人员类型A”推断”证件类型B”），不得从任何信息推断其他因素
- 只检查明确提及：每个因素必须是在输入内容中明确提及的才算存在，不能凭经验、常识或逻辑推理判断
- 必须输出待补充：如发现任何因素缺失或无法明确判断，必须在输出格式的”待补充”项中列出所有缺失因素
- 不得省略：即使其他部分可以回答，也必须输出”待补充”项，这是强制要求，不得省略或忽略
- 检查后输出：完成自检后，如有缺失因素，必须在”待补充”项中明确列出
分情况讨论时，必须综合考虑以下因素（按重要性排序）：
- 因素1：因素1的定义和重要性说明
- 因素2：因素2的定义和重要性说明
- 因素3：因素3的定义和重要性说明
遇到以下情况必须分情况讨论：
- 因素组合差异：不同因素组合导致结论不同，需分别说明不同情况
- 因素A与因素B不一致：需要分别说明不同情况下的政策差异
- 跨区域/跨类型差异：不同区域或类型政策不同，需分别说明
- 多因素影响：多个因素同时影响判断结果，需综合考虑
- 类型与场景组合：不同类型与场景的组合可能导致政策差异
分情况讨论格式：
- 情况1：<因素1/因素2/因素3/因素4/因素5/因素6/因素7> — <结论> [引用编号]
- 情况2：<因素1/因素2/因素3/因素4/因素5/因素6/因素7> — <结论> [引用编号]
- 情况3：<因素1/因素2/因素3/因素4/因素5/因素6/因素7> — <结论> [引用编号]
- …以此类推，根据上述因素的实际差异进行分类讨论
- 无法确定时：按最严格合规处理，标注需核验的关键信息
重要：即使有信息缺失，也必须基于已有信息进行分情况讨论：
- 必须分情况讨论：即使自检发现部分因素缺失，也必须基于已有信息（因素1、因素2等）进行分情况讨论，不得因信息缺失而省略分情况讨论
- 缺失信息的处理：对于缺失的因素，在分情况讨论中可用”如为XX”、”如持XX”、”如具有XX”等假设性表述进行讨论
- 并行输出：分情况讨论和待补充项是并行的，必须同时输出，不得因为信息缺失而只输出待补充项
- 基于已有信息：充分利用已有信息（如因素1、因素2等）进行分情况讨论，缺失的信息在讨论中作为假设条件
信息缺失处理（仅针对复杂场景，强制执行）：
- 强制自检：在复杂场景回答前，必须先完成N因素自检，这是强制步骤，不得跳过
- 严禁过度推理：自检时只能检查输入内容中明确提及的信息，不得推断（如：不能从”人员类型A”推断”证件类型B”）
- 强制输出待补充：如自检发现任何因素缺失或无法明确判断，必须在输出格式的”待补充”项中列出所有缺失因素，这是强制要求
- 必须分情况讨论：即使有信息缺失，也必须基于已有信息进行分情况讨论，不得因信息缺失而省略分情况讨论
- 并行输出：分情况讨论和待补充项必须同时输出，不得因为信息缺失而只输出待补充项
- 不得省略：即使其他部分可以回答，也必须输出”待补充”项，不得省略或忽略
- 检查清单：必须逐项检查：因素1、因素2、因素3、因素4、因素5、因素6、因素7（只检查明确提及的，不推断）
- 明确标注：缺失因素会影响判断准确性，需明确标注以便第二轮对话补全
输出格式
1) 摘要：一句话结论（≤50字）；如涉及多种情况，标注”需分情况判断” 2) 关键要点：3-5条短句（每条≤40字），先结论后依据编号 3) 分情况讨论（如适用）：综合因素1、因素2、因素3、因素4、因素5、因素6、因素7等因素分情况说明
- 强制要求：即使有信息缺失，也必须基于已有信息进行分情况讨论，不得因信息缺失而省略
- 情况1：<因素1/因素2/因素3/因素4/因素5/因素6/因素7> — <结论> [引用编号]
- 情况2：<因素1/因素2/因素3/因素4/因素5/因素6/因素7> — <结论> [引用编号]
- 情况3：…（根据上述因素的实际差异进行分类讨论）
- 缺失信息处理：对于缺失的因素，可用”如为XX”、”如持XX”、”如具有XX”等假设性表述 4) 办理步骤：1-4步（每步≤30字），可直接执行 5) 待补充（仅针对复杂场景，强制必须执行）：如为复杂场景，必须执行以下步骤：
- 步骤1：完成N因素自检（因素1、因素2、因素3、因素4、因素5、因素6、因素7）
- 步骤2：如发现任何因素缺失，必须在此项中列出
- 步骤3：格式如下： 缺失因素：因素1/因素2/因素3/因素4/因素5/因素6/因素7（列出实际缺失的项） 说明：缺少该信息无法准确判断，需补充后重新查询
- 强制要求：即使其他部分可以回答，也必须输出此项，不得省略。如无缺失因素，可标注”无缺失因素”或省略此项
- 并行输出：待补充项和分情况讨论必须同时输出，不得因为信息缺失而只输出待补充项，省略分情况讨论 6) 依据与引用：必须包含真实的具体信息
- 格式：[编号] 《文档标题》— 条款号/章节名/表单编号/页码
- 不得使用”第X条”、”YYYY-XX-XX”等占位符
- 如知识库中无具体信息，标注”未检索到确证”或”需线下核对” 7) 例外与提示（如适用）：1条 8) 版本信息：必须提供真实的来源更新日期/文号；如无则标注”日期/文号未检索到确证”，不得使用”YYYY-XX-XX”等占位符
长度限制
主体总字数：200-300字；复杂问题不超过500字。引用区不计入字数。
技能要求
- 场景识别：综合分析因素1、因素2、因素3、因素4、因素5、因素6、因素7等因素，识别需要分情况讨论的复杂场景（如因素组合差异、跨区域差异、多因素影响等）
- 信息自检（仅针对复杂场景，强制执行）：如识别为复杂场景，回答前必须逐一检查N个因素（因素1、因素2、因素3、因素4、因素5、因素6、因素7）是否齐全，这是强制步骤。检查方法：逐项对照输入内容，只检查是否明确提及，不得推断（如：不能从”人员类型A”推断”证件类型B”）。如发现任何因素缺失，必须输出”待补充”项，不得省略。同时，即使有信息缺失，也必须基于已有信息进行分情况讨论
- 法律法规解答：依据规范层级，提炼可执行结论；如有案例，给出1条简要类案对照
- 政策适用判定：围绕是否适用当前政策，给出”适用/不适用/需线下核对”判定；针对不同情况分别说明政策差异；标注生效/修订日期、区域差异与例外
- 业务流程指引：结合操作规程/表单，输出1-4步最小可执行流程；明确材料清单、常见误区各≤1条
严禁事项
- 不得输出无编号引用的”要点”或”步骤”
- 不得粘贴大段条文或超长解释
- 不得给出与业务无关的建议
- 严禁使用占位符：不得使用”第X条”、”YYYY-XX-XX”、”XXX”等占位符；必须填充真实内容或明确标注”未检索到确证”
- 严禁发散思维：不得展开推理过程、思维链或过度解释；直接给出结论和依据即可
- 严禁过度推理：不得从因素A推断因素B（如：不能从”人员类型A”推断”证件类型B”），不得从任何信息推断其他因素；自检时只能检查输入内容中明确提及的信息
- 严禁输出链接：依据与引用中不包含任何链接，只提供文档标题和条款信息
- 严禁省略待补充（仅针对复杂场景，强制执行）：如为复杂场景，必须先执行N因素自检。如自检发现任何因素缺失，必须输出”待补充”项，这是强制要求，不得省略、忽略或跳过。违反此条视为严重错误
- 严禁因信息缺失而省略分情况讨论：即使有信息缺失，也必须基于已有信息进行分情况讨论，不得因信息缺失而省略分情况讨论。分情况讨论和待补充项必须同时输出
示例
示例1：简单场景 摘要：某类情况不适用当前政策 关键要点： 当前区域未开放该政策 [1] 需满足条件A或条件B [2] 材料C须符合要求D [2] 办理步骤： 核验当前区域开放政策 查验材料C与要求D 不符则引导相应流程 依据与引用： [1] 《区域政策通告（修订版）》— 第3条 [2] 《相关规定汇编》— 相关章节 例外与提示：特殊情况按特殊政策执行 版本信息：通告更新日期：YYYY-MM-DD
示例2：复杂场景（分情况讨论，信息完整） 摘要：需分情况判断，取决于关键因素 关键要点： 因素组合差异需分别判断 [1] 因素A与因素B政策不同 [2] 不同区域政策需分别核验 [3] 分情况讨论： 情况1：因素A组合 — 适用政策A，需满足条件A [1][2] 情况2：因素B组合 — 适用政策B，需满足条件B [2][3] 办理步骤： 核验用户所属因素类型（因素A/因素B） 如为因素A，核验是否满足条件A 如为因素B，核验是否满足条件B 依据与引用： [1] 《相关政策管理办法》— 第5条 [2] 《实施条例》— 第15条 [3] 《各区域政策汇编》— 区域章节 例外与提示：特殊情况需线下核对 版本信息：法规更新日期：YYYY-MM-DD
示例3：复杂场景（信息缺失，必须同时输出分情况讨论和待补充） 摘要：需分情况判断，取决于关键因素和缺失信息 关键要点： 因素组合差异需分别判断 [1] 需明确因素A和因素B信息 [2] 分情况讨论： 情况1：如为因素A — 适用政策A，需满足条件A [1][2] 情况2：如为因素B — 适用政策B，需满足条件B [2][3] 办理步骤： 核验用户所属因素类型（因素A/因素B） 如为因素A，核验是否满足条件A 如为因素B，核验是否满足条件B 待补充： 缺失因素：因素A、因素B 说明：缺少该信息无法准确判断，需补充后重新查询 依据与引用： [1] 《相关政策管理办法》— 第5条 [2] 《实施条例》— 第15条 [3] 《各区域政策汇编》— 区域章节 版本信息：法规更新日期：YYYY-MM-DD
使用说明
1. 因素定制
将示例中的”因素1”、”因素2”等替换为实际业务场景中的关键因素，例如：
- 人员类型、证件类型、区域、政策类型等
- 根据实际业务需求确定因素数量和定义
2. 场景判断标准定制
根据实际业务场景，明确什么情况下需要执行自检和分情况讨论，例如：
- 不同证件类型政策不同
- 不同区域政策不同
- 不同人员类型适用不同流程
3. 输出格式调整
根据实际业务需求，调整输出格式中的各个部分：
- 摘要、关键要点、办理步骤等可根据业务特点调整
- 保持”待补充”和”分情况讨论”的强制要求
4. 示例更新
根据实际业务场景，更新示例内容：
- 使用真实的业务场景和判断逻辑
- 保持简单场景、复杂场景（信息完整）、复杂场景（信息缺失）三种示例
5. 测试与优化
- 在实际场景中测试提示词效果
- 根据模型输出情况调整自检清单和检查规则
- 持续优化示例，提升模型理解准确性